Материал из журнала “Антиквар”, март 2011 г.
Адвокат Дмитрий Коломойцев рассказывает о том, какими должны быть цивилизованные отношения между художниками и издателями, и советует коллекционерам произведений искусства запасаться разрешениями на их репродуцирование.
— В судах Киева находится на рассмотрении несколько дел, связанных с нарушением авторских прав наследников известной украинской художницы Марии Примаченко. Расскажите, в чём суть их претензий.
— Прикрываясь тем, что наследие Марии Примаченко уже стало классикой украинского искусства, многие используют его как им заблагорассудится. Например, Укрпочта выпустила маркированный конверт с фрагментами четырёх работ художницы. Руководство компании утверждает, что сделано это было в ознаменование её 100-летнего юбилея в соответствии с Указом Президента, объявившего 2009 год «Годом Марии Примаченко в Украине». Но Президент не является субъектом авторского права и не уполномочен разрешать или запрещать использование работ художницы. Юристы Укрпочты должны были обратиться к наследникам и заключить с ними договор о правомерном использовании материалов.
Первый национальный канал, проводя отбор для конкурса детского Евровидения-2009, использовал картины М. Примаченко для выпуска сувенирно-рекламной продукции. Ресторан «Бабай» позаимствовал логотип из картины «Зверь гуляет». Художник Арсен Савадов в своём полотне, выставлявшемся на ярмарке современного искусства в Украинском доме, использовал целый ряд произведений Примаченко. На наше официальное письмо он даже не ответил.
— Ну, а если рассматривать действия Савадова как цитирование?
— В данном случае нельзя говорить о цитате. В нашем законодательстве этот вопрос урегулирован следующим образом: цитата — это сравнительно короткий отрывок из литературного, научного или какого-либо другого произведения, использующийся с обязательной ссылкой на его автора и источник цитирования с целью сделать более понятными свои утверждения или для ссылки на точку зрения другого автора в аутентичной формулировке. По моему мнению, формат использования работ Марии Примаченко Арсеном Савадовым не позволяет расценивать это как цитирование. И возможная ссылка на то, что это постмодернизм, также выглядит сомнительной с правовой точки зрения.
— Как в идеале должен был поступить художник, решивший использовать фрагменты произведений Примаченко в своих работах?
— Ему нужно было обратиться к правообладателям, вкратце описать свой проект и попросить разрешения на использование конкретных работ. Мы бы заключили лицензионный договор, в котором был бы указан перечень картин и формат их использования. Всё. Это нормальный цивилизованный путь.
— А как обстоят дела с соблюдением авторских прав художников при репродуцировании их работ в альбомах, каталогах и т.п.?
— Казалось бы, украинские издатели, постоянно имея дело с авторами, должны знать, чем чревато несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Тем не менее, пока я могу назвать только один случай, когда издатели выполнили все предписанные законом формальности и правомерно использовали произведения М. Примаченко. Это была книга, подготовленная к её юбилею издательством «Родовід». Юристы компании сами обратились к правообладателям, подписали договор, причём наследники охотно согласились на условия, предложенные издателем. В то же время я могу назвать немало примеров, когда украинские и зарубежные издательства не утруждали себя подобными процедурами.
— Но, возможно, это связано ещё и с неразвитостью украинской системы управления правами, особенно в области изображений?
— Безусловно, такая проблема существует. В Украине есть организации коллективного управления авторскими правами — например, Украинское агентство по авторским и смежным правам, — однако они, как правило, имеют дело с музыкальными произведениями. Да и многие художники, похоже, пока не очень стремятся изменить ситуацию — или не знают об этом, или успокаивают себя мыслью, что реклама обошлась бы им дороже.
Кстати, чтобы пресечь в будущем отговорки насчёт невозможности найти правообладателей, мы готовим сайт Марии Примаченко, где будет размещена вся информация для тех, кто намерен воспользоваться созданными ею образами. Однако должен заметить, что в предыдущих случаях пиратского использования наследия художницы никто и не пытался выйти на её наследников.
Чуть лучше, насколько мне известно, обстоят дела у фотографов. Они могут передавать управление правами на использование своих работ крупным фотобанкам. Таких в Украине существует несколько. Но и фотобанки занимаются, скорее, продажей фотографий и не особо следят за их дальнейшим правомерным использованием.
— В последние десять лет в стране возрождается интерес к частному собирательству. Что должен делать коллекционер, чтобы избежать любых недоразумений и конфликтов с правообладателями?
— Авторское право на изображение и право собственности на материальный носитель — это абсолютно разные вещи. Покупая картину, фотографию или эстамп, вы не покупаете авторские права на них. Не урегулировав отношений с правообладателем (автором), вы не имеете права, например, напечатать открытку или каталог и продавать их. Это касается и работ умерших художников, если к моменту публикации со дня их смерти прошло менее 70 лет.
Без разрешения правообладателя владелец галереи или коллекционер может использовать изображение разве что для буклета или каталога выставки, но только в том случае, если эта продукция распространяется бесплатно.
То есть, всем, кто покупает картины, рисунки и т. п., я бы рекомендовал заключать договоры с авторами или их наследниками, где отдельным пунктом была бы прописана передача авторских прав, предусмотрена возможность опубликования работ в каталогах, альбомах, журналах и т. д. Кстати, касается это не только частных коллекций, но и государственных музеев, куда, насколько я знаю, произведения попадали в соответствии со стандартной процедурой передачи на постоянное или временное хранение, а вопрос авторских прав вообще никак не рассматривался. И так будет лучше, ведь размер компенсаций при нарушении авторских прав может достигать суммы в 50 000 минимальных заработных плат. Причём даже в Украине нередки случаи, когда авторы добивались компенсаций, измеряемых десятками тысяч гривен.