Материал из журнала “Антиквар”: Город без архитектора. #96
Об онлайн-проекте «Доступ до правди», созданном по инициативе общественной организации «Центр UA», рассказывает редактор сайта Леся Ганжа.
Ресурс существует с 2014 г. Его основная задача — помочь нашим согражданам воспользоваться правом доступа к публичной информации, что закреплено соответствующим законом Украины. Теперь каждый желающий может отправить информационный запрос в органы центральной власти либо местного самоуправления и в течение пяти дней получить ответ в автоматическом режиме. С лета прошлого года на сайте стали публиковаться истории о том, как благодаря закону «Про доступ до публічної інформації» украинцы контролируют власть и добиваются прозрачности финансовых потоков.
Мы всё время ищем способы показать пользователям нашего сайта, каким образом работает такой инструмент, как информационный запрос, и что с его помощью можно сделать. Вот вам яркий пример: в процессе работы мы обнаружили, что мало кто знает, кому принадлежат исторические здания Киева. Чиновникам это только на руку, поскольку в такой ситуации они могут вообще ничего не делать. А ведь исторический ландшафт города — это исчезающая натура. По сути, киевляне могут проснуться однажды на сплошной «Троещине», где уже не будет тех построек, которые являются «лицом города» и представляют его как место с многовековой историей. Почему? Потому что сохранение этой «исторической рухляди», по большому счёту, никому не выгодно. И мы прекрасно понимаем, что если решение вопроса лишит кого‑то выгоды, то найдутся люди, которые сделают всё, чтобы он не решался.
В деле сохранения исторической застройки сталкиваются интересы двух сторон: защитников города, активистов — в конфликте это «светлая», но бедная сторона, и девелоперов, которые относятся к городу как к бизнесу, превращающему большие деньги в очень большие. Вторая группа гораздо более обеспечена и дееспособна.
Исторические здания нужно вносить в «Красную книгу», к ним нужно относиться, как к живой природе, потому что это архитектурная природа города. Зачем придумали «Красную книгу»? Чтобы защитить слабого от железной руки рынка. И арбитром тут должно выступить государство с его регулированием. В борьбе за историческое наследие постоянно возникает вопрос: «А на чьей оно стороне?», ведь долгое время государство подыгрывало сильному за мзду. Поэтому сейчас роль общественности состоит не только в том, чтобы с помощью запросов в органы власти и местного самоуправления собрать необходимые факты и привлечь внимание к планомерному уничтожению архитектурных памятников, но и заставить государство встать на свою сторону. И когда мы говорим о «Доступе» как об инструменте, то понимаем, что главная его задача — не просто писать и получать ответы, а влиять на ситуацию.
Первый запрос, который мы послали в КГГА, касался «Дома со змеями и каштанами» на Большой Житомирской. Ответ: «Мы не знаем» — дом, мол, не в коммунальной собственности, а кому он принадлежит, пусть скажет Шевченковская районная администрация. Но при этом Департамент по культуре уже выиграл несколько судов против собственника этого дома — ООО «Акваплаз», хотя так и не смог получить с него штраф. Это был очень показательный пример: один департамент КГГА не ведает, что делает другой, у них даже нет общей информационной базы! В таких условиях власть неэффективна, но она суперэффективна, если надо что‑то спустить на тормозах, потерять, забыть. В деле уничтожения старых домов эти свойства власти играют ключевую роль.
Понятно, что получение на запросы ответов наподобие «Мы не знаем…» не могло нас удовлетворить. И мы решили попытаться с помощью открытого реестра недвижимости и специальных информационных запросов составить карту собственности исторических зданий, которые находятся в запустении или аварийном состоянии. А потом передать эту карту органам власти и потребовать от них выполнения Закона о культурном наследии. Потому что кроме государства, которое несёт ответственность за сохранение этого самого наследия, никто не имеет права обратиться в суд по поводу разрушающихся на наших глазах построек. Единственное, что можем мы — это давить на власть и требовать от неё выполнения ею же принятых решений.
Мы сознавали, что для этого необходима широкая общественная кампания. Поэтому постарались привлечь к сотрудничеству как можно больше людей, которым небезразлична судьба города и его исторической застройки. Ведь ни 2–3 человека, ни 20–30, ни даже 200–300 надавить на власть не смогут — в таком деле нужна критическая масса активистов.
Сайт «Доступ до правди» — это лишь один из инструментов влияния. Мы собираем информацию, делая акцент на таких моментах, как «текущий собственник», «история собственности» и «техническое состояние дома на сегодняшний день», и дополняем её историческим материалом. При этом мы не являемся краеведческим сайтом и не пытаемся выступить в качестве историков архитектуры или экспертов. Но когда пишешь о старом доме, то его прошлое завораживает, и ты погружаешься в историю. Да, мы не можем уйти вглубь веков, как в Китае или Непале — речь идёт об одном-двух столетиях, но так важно чувствовать хоть какую‑то непрерывность развития цивилизации в этой точке мира. Ощущать, что жизнь в твоём городе началась не вчера. И это даёт надежду, что она и закончится не завтра.
Дом со змеями и каштанами: красивый и заброшенный
«Дом со змеями» на Большой Житомирской, 32 — один из самых красивых в Киеве. Снимать возле него не так уж и безопасно: можно получить по голове хвостом змеи, бетонным каштаном, фрагментом руки мальчика, обломком балкона. Элементы декора лежат прямо на тротуаре — ими обозначают места парковок. А городские власти тем временем делают вид, что «Дома со змеями» не существует. Есть только земля в центре столицы, где закопаны десятки миллионов долларов, добыть которые мешает это облезлое здание в стиле модерн.
Дом, построенный в 1911–1912 гг. архитектором Игнатием Ледоховским как доходный, пережил два ремонта. Первый — в 20‑х гг., когда надстроили четвёртый этаж, уничтожив оформление башен. После ремонта в 90‑х исчезли кафельные печи и элементы декора помещений.
Сейчас «Домом со змеями» владеет ООО «Акваплаз». Его учредителями, по данным Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ), являются Андрей Валерьевич Матюха и ООО «Фаворит-Оболонь». Последнее основано тем же Андреем Валерьевичем Матюхой, а также Сергеем Валерьевичем Матюхой и ООО «Ренессанс групп», учредителями которого в свою очередь выступают Андрей Валерьевич Матюха и Дарья Евгеньевна Матюха.
Известно, что экс-партнёром Матюхи по ООО «Акваплаз» был Валентин Исак, экс-владелец корпорации «Столица», который с 2011 г. находится в розыске. Впрочем, по данным «ЛІГАБізнесІнформ», это не мешает ему бывать в Киеве.
02.08.2011 г. «Акваплаз» заключил с Главным управлением охраны культурного наследия охранный договор № 248, условия которого в части содержания объекта культурного наследия в надлежащем виде не исполняются. В настоящее время здание не эксплуатируется, оно находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии. Признаков проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не обнаружено.
12.02.2014 г. КГГА отправляет на адрес ООО «Акваплаз» предписание инспекционной проверки;
07.05.2014 г. составляет акт;
12.06.2014 г. издаёт постановление о применении финансовых санкций.
Все эти бумаги были отправлены на юридический адрес ООО «Акваплаз» заказными письмами, однако «указанные документы вернулись в Управление за истечением срока хранения».
25.07.2014 г. Управление КГГА обратилось в прокуратуру Шевченковского района с просьбой поддержать его позицию в суде, но не получило ответа;
14.11.2014 г. Окружной административный суд города Киева открыл производство по делу № 826/16 496/14;
Фото рубежа XIX–XX вв.
31.12.2014 г. иск удовлетворён: с ООО «Акваплаз» решено взыскать
170 тыс. грн., однако постановление суда до сих пор не выполнено.
Несмотря на всё это «Акваплаз» подаёт в Киевсовет документы на получение земли под домом. Земельная комиссия прошлого созыва готовит проект решения о передаче земли владельцу, который уже довёл памятник до аварийного состояния и даже не готов за это заплатить штраф.
P. S. Этот текст был опубликован на сайте в ноябре 2015 г. С тех пор ничего не изменилось.
Фотографии зданий в нынешнем состоянии сделаны Д. Красновым в июне 2016 г.
