Журнал Антиквар

О методологиях оценки предметов искусства и антиквариата

О методологиях оценки предметов искусства и антиквариата


Светлана Смольникова, руководитель департамента оценки объектов культурного наследия группы компаний «Увекон»

На страницах профессиональных изданий, различных семинарах и встречах всё чаще поднимаются вопросы, связанные с оценкой предметов искусства и антиквариата. Причина — отсутствие в Украине, равно как и в других странах, утверждённого нормативного документа (методики), регулирующего процедуру такой оценки.


Современный антикварный рынок, в том числе и украинский, признан наиболее закрытым рынком из всех существующих. Некоторые исследователи говорят об угрожающей ситуации хаоса и необходимости срочных мер по наведению порядка. В качестве одного из способов его достижения (помимо разработки механизмов атрибуции, паспортизации, маркировки и учёта) предлагаются авторские методики определения стоимости предметов искусства и антиквариата, среди которых можно выделить работы под руководством В. Индутного, М. Тамойкина, В. Архипова и И. Жарова. Возникли они в результате личной инициативы авторов, и, по нашему мнению, абсолютно некорректно подвергать критике персональное видение оценки предметов антиквариата их разработчиками, хотя бы потому, что ими действительно проделан большой объём исследовательской работы. Поскольку из-за отсутствия утверждённой методики оценщики осуществляют самостоятельный выбор алгоритма оценки, мы хотим прокомментировать ситуацию возможного выбора из числа предложенных разработок исключительно с точки зрения пользователя при решении практических задач оценки. Ниже приведена краткая характеристика авторских методик.  


Автор(ы) разработки Краткая характеристика Авторское видение перспектив реализации проекта
В. Индутный Книга «Оценка памятников культуры» содержит изложение теоретических основ и практических регламентов авторской разработки. Приведена классификация культурных ценностей; представлен авторский подход определения базовой стоимости и ряда индексов ценностных характеристик памятников. Полученный результат стоимости позиционируется как прогнозный. Приведены примеры расчёта стоимости и оформления результатов оценки. Обоснование значений индексов в тексте не приведено.Предоставлена подборка прогнозных показателей стоимости памятников, которые могут применяться при выполнении больших объёмов работ. Предложенная система расчёта достаточно сложна для самостоятельного применения и требует специальной подготовки Предлагается как учебное пособие по оценке памятников различных типов и видов
М. Тамойкин,Д. Тамойкин  Технология ТЭС.Представлена реализация одного подхода (затратного).В основе расчётов лежит авторский метод определения базисной стоимости объекта оценки, которая корректируется рядом коэффициентов, учитывающих ценностные характеристики объекта.Предложенная система расчёта требует специальной подготовки и разрешена к использованию только при наличии соответствующей лицензии от правообладателя технологии ТЭС.Обоснование значений коэффициентов в тексте не приведено Предлагается разработчиками в качестве проекта Международного стандарта: «…с июня 2010 года нами и нашими (пока весьма немногочисленными) партнёрами в Украине при поддержке государства начат международный проект, который, базируясь на разработках ТЭС, имеет все шансы стать мировым лидером по стабилизации и эффективному контролю за этим рынком»
В. Архипов Представлена реализация одного подхода (сравнительного). Методика применима только для оценки живописи В публикациях отсутствует
И. Жаров Представлена реализация одного подхода (затратного).В основе расчётов лежит авторский метод определения базисной стоимости объекта оценки, которая корректируется рядом коэффициентов/критериев (всего 21), учитывающих ценностные характеристики объекта. В качестве единицы базисного актива принято золото в весовой характеристике.В случае необходимости предусмотрена возможность поэлементной оценки всех составных частей оцениваемого предмета, отличающихся набором и/или уровнями применяемых критериев, с последующим их суммированием.Предложена трудоёмкая система расчёта, достаточно сложная в применении. Требуется постоянный контроль расчётов. Обоснование значений коэффициентов в тексте не приведено «Полная реализации проекта сравнима с созданием новой отрасли народного хозяйства с оборотом в сотни миллиардов рублей, с десятками тысяч новых рабочих мест в разных отраслях науки и техники, производства и технологии, связи, компьютерной обработки данных, складского учёта и т. д. Такая отрасль может стать локомотивом развития отечественной экономики. Следует отметить, что это отрасль с неиссякаемым источником воспроизводства и практически мгновенной отдачей…Очевидно, что в условиях экономического кризиса реализация проекта может быть интересна для любой страны мира, и со временем все страны либо самостоятельно его реализуют, либо присоединятся к уже реализованному какой-то страной проекту»

 

«Оценщик должен подобрать методику расчёта стоимости, изучить имеющуюся рыночную информацию на момент оценки и наиболее полно учесть все ценообразующие факторы»

Для понимания возможности практического применения указанных разработок, целесообразно кратко остановиться на основных принципах и подходах независимой оценки, предусмотренных национальными и международными стандартами.


В существующем методическом обеспечении процедуры оценки имущества и имущественных прав предусмотрены три подхода: затратный, доходный и сравнительный. И, согласно требованиям национальных и международных стандартов оценки, уже в плоскости компетенции оценщика лежит выбор определённого подхода/подходов к оценке для расчёта вида стоимости предмета (рыночного или не рыночного), обоснование этого выбора, а также обоснование отказа от использования подхода/подходов. С учётом индивидуальных особенностей конкретного объекта, определяемого вида стоимости и предполагаемого использования результатов оценки, оценщик должен подобрать методику расчёта стоимости, изучить имеющуюся рыночную информацию на момент оценки и наиболее полно учесть все ценообразующие факторы.


Следует отметить, что оценочный бизнес не может похвастаться большим объемом заказов по оценке предметов антиквариата и, соответственно, говорить о большом опыте практической реализации тоже не приходится. Хотя некоторые авторы сообщают как раз о значительном (!) опыте практического применения собственных разработок. Можно только порадоваться такой востребованности услуг, однако подчеркнём, что этот опыт находится вне плоскости профессионального оценочного бизнеса. Для большинства оценочных компаний объём услуг по оценке антиквариата находится в диапазоне от 0% до 3% от общего объёма выполняемых работ.


Попробуем разобраться, в чём причина отсутствия заказов на оценку предметов искусства и антиквариата. Скажем, в Законе «Об оценке имущества» предусмотрены два случая, — а именно, залог и страхование, требующих процедуры независимой оценки, которая может распространяться и на объекты антикварного рынка. Но примеры, когда у коллекционеров возникает необходимость страхования своих коллекций, либо они имеют намерение взять под обеспечение предметами антиквариата кредит в банке, пока единичны. За рубежом страхование предметов искусства является одним из наиболее распространённых и доходных видов страховых услуг, однако в Украине данный вид услуг пока ещё востребован незначительно. Чаще оформление сделки страхования происходит в отношении объектов, находящихся в антикварных салонах, или в случае страхования коллекций, представленных на выставках. Основные риски при страховании антиквариата — это риски рыночной стоимости предмета, связанные с возможностью резкого изменения его цены, и риски, связанные с работой независимого оценщика — человека со стороны, далеко не всегда знакомого со спецификой антикварного бизнеса.


Кроме упомянутых случаев залога и страхования, предметы искусства и антиквариата как объекты имущественных прав подлежат обязательной независимой оценке, если они, находясь в государственной или коммунальной собственности, подлежат отчуждению; в случаях аренды, обмена, а также возврата имущества на основании решения суда; в случаях переоценки для целей бухгалтерского учёта; налогообложения имущества и определения размера государственной пошлины; в случаях определения убытков или размера возмещения и в других случаях по решению суда или в связи с необходимостью защиты общественных интересов. По данному блоку количество заказов для оценочного бизнеса также можно пересчитать по пальцам.


«Традиции антикварного бизнеса сложились так, что взаимосвязи здесь формируются и осуществляются, как правило, вне прямых отношений купли-продажи»


Действующей Инструкцией «О порядке определения оценочной и страховой стоимости памятников Музейного фонда Украины» привлечение независимых оценщиков к оценке таких памятников не предусмотрено. Минимален также шанс получить заказ на оценку предметов коллекционирования, которые пересекают государственную границу Украины.


Важно отметить, что «оценка движимых предметов, составляющих культурную ценность», является единственным направлением в оценке, где, помимо оценщиков, требуется непосредственное участие экспертов-искусствоведов. То есть для проведения расчётов стоимости предмета искусства и составления отчёта по оценке оценщику понадобятся результаты материаловедческой и искусствоведческой экспертиз. В восьми из десяти случаев у заказчика оценки таких документов нет, и из отправившихся за ними к соответствующим специалистам восьми человек к оценщику чаще всего возвращаются максимум двое.


Традиции антикварного бизнеса сложились так, что взаимосвязи здесь формируются и осуществляются, как правило, вне прямых отношений купли-продажи. И причина отнюдь не в т. н. чёрном рынке. Следовательно, большинство вопросов, связанных с определением стоимостных показателей антикварных предметов, решается по особым правилам, хорошо известным профессионалам антикварного бизнеса. То, что эти правила неписаны, отнюдь не является свидетельством хаоса. Можно ли утверждать, что стоимость предмета, определённая не профессиональным оценщиком, лишает возможности проводить сделки? К примеру, в большинстве случаев при приобретении недвижимого имущества (естественно, кроме государственного и коммунального) стороны благополучно обходятся без услуг оценочного бизнеса. Вопрос установления стоимостных характеристик относится к сфере услуг и компетенции риэлтерского бизнеса. Точно так же и на антикварном рынке.


И наконец, практическая сторона вопроса возможности применения существующих авторских разработок. Для участия в эксперименте нами были приглашены слушатели курсов по специализации 1.6 «Оценка движимых предметов, составляющих культурную ценность», направленные на стажировку в компанию «Увекон» Международным институтом бизнеса (пока единственным учебным заведением, которое готовит специалистов по данному направлению). Количество специалистов компании, имеющих право оценки по специализации 1.6 — 3 человека. К участию в эксперименте было приглашено 5 оценщиков-стажёров с практическим опытом работы не менее двух лет (по другим направлениям оценки). Итак, количество оцениваемых предмет антиквариата — 5 единиц; дополнительные документы к оценке — «Заключение искусствоведческой экспертизы о ценности предмета оценки».


Обобщённые результаты данного исследования приведены в следующей таблице. 

Автор разработки  В. Индутный М. Тамойкин,Д. Тамойкин В. Архипов И. Жаров
Разница (в %) между минимальным и максимальным значением стоимости одного предмета оценки, определённая разными оценщиками в результате расчётов в рамках одной авторской разработки (арифметическая ошибка при проверке расчётов исключена) 100–300 70–120 40–80 200–550

 

«Ни одна из авторских разработок не может быть в существующем виде принята в качестве единой методики оценки предметов искусства и антиквариата»

Как видно на примере оценки одного предмета антиквариата, результаты, полученные оценщиками в рамках применения указанных авторских разработок, отличаются друг от друга в разы (!). Безусловно, как говорят в оценочной среде, два оценщика — три мнения, но не до такой же степени. Конечно, не исключён фактор неправильной трактовки рекомендаций авторской разработки, но тогда возникает сомнение в возможности самостоятельного использования предложенных методик.


Очевиден вывод: ни одна из авторских разработок не может быть в существующем виде принята в качестве единой методики оценки предметов искусства и антиквариата, поскольку имеющиеся в них недоработки могут привести к абсолютно непредсказуемым результатам, что внесёт дополнительный хаос и в антикварный, и в оценочный бизнес. Понятно желание некоторых авторов внедрить свои разработки в качестве основополагающих, но с точки зрения практического применения в формате утверждённого нормативного документа это лишено всякого смысла.


Решение о необходимости разработки единого документа по оценке предметов искусства и антиквариата должно быть аргументированным, с чётким указанием случаев, в которых данная оценка будет необходима, и с обязательным учётом специфики функционирования антикварного рынка. После тщательного изучения, анализа и, главное, обсуждения некоторые разделы авторских разработок могут быть использованы при составлении Методики оценки предметов искусства и антиквариата. С этой целью, безусловно, должна быть сформирована рабочая группа, куда войдут специалисты, представляющие всех участников процедуры оценки: эксперты-искусствоведы, оценщики, юристы, авторы разработок, признанных возможными к использованию, и т. д. За этим последуют обсуждение, внесение поправок и, наконец, утверждение.


Не следует забывать, что профессиональные антиквары и коллекционеры с большим опытом дорожат своей репутацией и заинтересованы в стабильности бизнеса в целом. Однако во все времена в этой сфере было много случайных людей, для которых главное — сиюминутный заработок. Очень важно, чтобы профессиональные оценщики не оказались такими случайными и лишними для антикварного бизнеса людьми.


Опубликовано в журнале "Антиквар", №1-2, 2011.
 

Источники
1. Архипов В. В. Оценка культурных ценностей. Материалы курсов подготовки специалистов по специализации 1.6 «Оценка движимых предметов, составляющих культурную ценность», МИБ.
2. // Интернет-сайт группы компаний «Профессиональные аудиторские консультации»
3. Индутный В. В. Оценка памятников культуры. — К.: СПД Моляр С.В., 2009. — 537 с.
4. Капитанский А. И., Тамойкин М. Ю. Приглашение в Проект «Киевская Русь». Государственно-правовое регулирование аттестации, учета и оценки культурных ценностей. 
5. Платонов Б. А. Нормативное обеспечение оценки движимых культурных ценностей в Украине. 
6. Платонов Б. А. Прагматический взгляд на ценность предметов коллекционирования в методологии их оценки. 
7. Тамойкин М. Ю., Тамойкин Д. М. Международный стандарт оценки предмета культурной ценности и предмета коллекционирования. 
8. Тамойкин М. Ю., Тамойкин Д. М., Тамойкин И. Ю. Коммерческий потенциал ТЭС на мировом рынке, или как работает ТЭС на рынке любой страны.
9. Тамойкин М. Ю., Платонов Б. А. К дискуссии оценщиков и искусствоведов о терминологии и методологии оценки предметов коллекционирования.