Журнал Антиквар

О Крыме без ностальгии

Г. Неледва. Гурзуф. 1977. Холст на картоне, масло. Собрание Н. Снарской.

В начальной главе романа П. Загребельного «Чудо» (1968) главный герой, киевский историк, отдыхающий в Ялте, знакомится с московской художницей. Та в минуту смятения показывает ему чистые холсты, сокрушаясь, что не может, как все, писать красивые виды, а ищет какой-то большой и серьезной темы. (Симпатии автора и героя, разумеется, на стороне москвички.) К счастью для нас, так думали не все художники, работавшие в Крыму.

Подтверждение этому – выставка «Вся правда о Крыме. Хроники пленэров», организованная галереей «КалитаАртКлуб» и выставочным центром «Хлебня» Национального заповедника «София Киевская» при поддержке галереи «НЮ Арт» и Фонда культурных инициатив HUSS. В четырех залах бывшей пекарни Киево-Софийского монастыря представлено около сотни работ, выполненных тридцатью украинскими мастерами нескольких поколений за более чем полвека художественного «освоения» Крыма.

Т. Яблонская. В Судаке. 1980. Х.,м. Собрание семьи художницы.

Возможно, кому-то название выставки («Вся правда о Крыме») может показаться поверхностно провокативным, более подходящим для остро политического фотопроекта, а не подборки преимущественно идиллических по настроению зарисовок и этюдов. Однако именно так – как землю с удивительными природными условиями, обилием памятников нескольких великих цивилизаций, некогда враждовавших между собой, но окончательно примиренных неумолимым бегом времени – воспринимали Крым украинские художники. В этой гармонии и состоит высшая («вся») правда о полуострове. Остальное – от лукавого.

В мире графических листов Юрия Химича мирно сосуществуют античные руины, ханская резиденция, генуэзские крепости, дворцы российских вельмож, неуклюжие бетонные корпуса советских санаториев и скромные татарские мазанки, покрытые красной черепицей. (Последние под ярким крымским солнцем смотрятся не менее эффектно, чем, скажем, колоннада Графской пристани.) Отметим, что на этой выставке зрители смогли увидеть не только Химича — мастера архитектурных пейзажей, но и автора выразительных зарисовок курортного быта советской эпохи.

Ю. Химич. Пляж. 1960-е гг. Бум., гуашь.

В советскую эпоху идеологически нейтральный пейзажный жанр становился пристанищем для многих художников, отстаивавших внутреннюю свободу творчества, но не желавших идти на открытый конфликт с режимом. В экспозиции круг этих авторов представлен работами А. Глущенко, Г. Неледвы, С. Подервянского, Б. Рапопорта, Р. Сельского, Г. Сокиринского, А. Файнерман, Т. Яблонской. «Чистый» пейзаж позволял полнее реализовать свои творческие возможности и многим мэтрам тематической картины. Например, Г. Мелихов в этюде «Цветет лаванда» проявляет себя как тонкий лирик, изысканный колорист. (Интересно, что эту работу мастер выбрал для подарка Татьяне Яблонской в день её пятидесятилетия.)

Среди популярных плэнерных площадок того времени – Бахчисарай, Судак, Ялта, Коктебель, Гурзуф (именно здесь находился дом творчества Союза художников). Внимательный зритель не может не заметить, как меняется облик Крыма в течение 1950-1960-х годов. Если на картине Надежды Компаниец-Киянченко, написанной в 1951 году, Гурзуф предстает полузаброшенной деревушкой на фоне величественной панорамы гор, то гуаши Сергея Подервянского (сер. 1960-х – нач. 1970-х) показывают нам его улочки, наполненные курортниками, обустроенные пляжи.

С. Подервянский. Гурзуф. Торговые ряды. 1965. Бум., гуашь.

Несколько иной смысл приобретают крымские пленэры в наше время. Непосредственное, эмоционально окрашенное общение художника с натурой становится альтернативой холодному скепсису постконцептуализма, представители которого в основном пользуются не кистью или карандашом, а цифровыми технологиями воспроизведения реальности, манипулируют предметами и образами.

Среди тех, кто не поддался медиа-искушениям, есть как художники, пришедшие в искусство на рубеже 1980-90-х годов (А. ​​Аполлонов, А. Белюсенко, А. Вакарчук, Б. Егиазарян, К. Корнийчук, А. Придувалова и др.), так и те, кто сформировался уже во времена независимости Украины (О. Винник-Штеп, С. Коваленко, В. Сафина, А. Толстухин, В. Шматько и др.). У первых мы видим стремление к основательной переработке натурного мотива, декоративности цвета и обобщенной трактовке формы, что можно объяснить «аллергией» на долгую академическую муштру. Вторых, похоже, интересует более точное воспроизведение реальности. Исключение составляет, пожалуй, лишь Олег Винник-Штеп, мастерски меняющий живописные приемы.

Если в 1950-80-е годы спонсором многих художественных экспедиций выступало государство (через Союз художников), то в 2000-х годах организаторами крымских пленэров становятся гостиницы и частные галереи. Несколько таких акций провела и куратор данной выставки Татьяна Калита. До начала непонятной геополитической игры вокруг Крыма, затеянной этой весной, ей удалось провести пленэр даже в некогда закрытой для туристов Балаклаве.

Хотя одно интернет-издание, шутя, отнесло выставку в разряд событий «Ностальгия по Крыму», все же здесь хочется видеть не тоску по утраченному, а скорее некий промежуточный итог осмысления крымской темы в украинском искусстве.

Виктор Хмельницкий, специально для "Антиквара"