Антиквар

Как известно, всепоглощающее влияние моды распространяется и на современное искусство. Это в первую очередь желанная всеми новизна. Что повторяется – то уже и не интересное. В конце 1990-х, начале 2000-х гг. движение современного искусства как бы замедлилось. Все чаще звучало слово «застой», на выставках практически не появлялось новых имен. Но упаси Боже меня от необоснованной критики – иногда прекрасные случались выставки – и харьковский молодежный фестиваль «Нон-стоп», и выставки киевской группы «Террасы», еще и фестиваль «Культурный герой», ничего, что был частью предвыборных технологий, открыл много нового по всей стране. В общем «никто не забыт и ничто не забыто». А все же, в сравнении с началом 1990-х, деться некуда – застой есть застой.

Да, были отдельные открытия, отдельные удачные выступления, но не хватало какой-то новой волны, нового соответствия времени. Зрители художественной сцены явно заскучали. Но вот, наконец-то, в 2003 г., что-то активно зашевелилось, и как большинство критиков и надеялось, это «что-то» сложилось из совсем молодых художников, студентов художественной академии. Волна - не волна, движение – не движение, объединение – не объединение, возымело с 2004 года название «Р.Э.П.» (революционно-экспериментальное пространство).
С этого небольшого предисловия становится понятной общая позитивная атмосфера, сопровождающая первую выставку художников – «Игра с архетипом» (2004 г.), которая была открыта при содействии «Форума творческой молодежи» Сергея Проскурни. Но, понятно, этого было мало для быстрого вхождения на достаточно закрытую и иерархичную сцену современного искусства, на которой уже двадцать лет практически не было обновления. Художников ожидала судьба  предшественников – долгие скитания и через несколько лет признание для одного или двоих авторов. Удержаться и коллективом ворваться во внимание художественной общественности помог случай. Да еще и какой – началась Оранжевая революция.

Участники будущей группы отреагировали на политические события позже остальных, зато удачнее. Непосредственно уличных акций у них практически не было, кроме двух целиком аполитических полотен, вывешенных на четыре дня на одном из домов Крещатика – в сравнении с творческой активностью других художников на Майдане – практически ничего. Будущий «Р.Э.П.» открыл свою экспозицию в помещении Центра современного искусства (бывший Сорос), получил название «Революционно-экспериментальное пространство» и патронат Юрия Онуха, в то время директора Центра. Творчество художников срочно политизировалось, что особенно впечатляло в сравнении с предыдущими выставками. С того времени художники огласили свою деятельность отвечающей Оранжевой революции. Но ради этого пришлось догонять время – уже после Mайдана «Р.Э.П.» проводит серию уличных перформансов. Большинство из них было сделано по-быстрому,  больше ради портфолио, чем зрителей, или прессы. Именно такими были акции с перетягиванием канатом колонны-памятника на Mайдане в сторону Запада, ход в масках с псевдо-политическими лозунгами по Крещатику, показ слайдов с произведениями современного искусства случайным прохожим в микроавтобусе и др.
Удачно выбранная стратегия на отождествления с революцией подарила быстрые результаты. «Р.Э.П.» выбрали представлять Украину на Венецианском Бьеннале и в залах Чикагского украинского института современного искусства (оба события в 2004 г.). Участие в Венецианском Бьеннале не сложилось из-за лоббирования Министерством культуры другого проекта. Это дало повод членам группы организовать при поддержке политического движения «Пора» несколько акций протеста перед администрацией Президента. Один из участников,  например, лазил под ковром инсценируя «подковровую политику», другие, завернув себя в полиэтиленовую пленку, катались по земле, изображая «непрозрачные решения». Отождествление с революцией «Р.Э.П.» закончил, зато взялся за критику президентского предложения относительно создания украинского Эрмитажа. По  мнению художников  лучше было бы создать государственный центр современного искусства. В гротесковой форме на выставке «Украинский Эрмитаж» были сопоставлены гипотетические экспонаты будущего музея на фоне реальной повседневной жизни. Копия картины Брейгеля среди грязной площади, портрет Шевченко на ступеньках в переходе или на базаре рядом с мясом.  
Тем временам приходится и некоторая конкретизация того, кто именно из художников входит в состав «Р.Э.П.», так как на первых выставках выступало больше двадцати художников из разных городов. Время от времени участников становилось все меньше. Из молодежного движения «Р.Э.П.» быстро превращался в художественную группу. С тех пор «Р.Э.П.» это: К. Гнилицкая, Н. Кадан, В. Кузнецов, Ж. Кадырова, Л. Наконечная, Л. Хоменко. С тех пор «Р.Э.П.» - участник многих международных презентаций. Выставки «Р.Э.П.» прошли во многих странах мира. Тематически работы художников уже не касаются, несмотря на название и свою историю, революции. Практически отсутствует в них и национальная тематика, ее сменили темы общей геополитики, антиглобализма, политкорректности и тому подобные. Самое время перейти к характеристике собственно работ молодых, но уже известных художников. Но…, но весь ужас состоит в том, что характеризовать в большинстве случаем нечего. Творения группы «Р.Э.П.» при попытке искусствоведческого анализа рассыпаются калейдоскопом цитат, заимствованных приемов и повторением отдельных мотивов из чужих произведений. Иногда это даже наводило меня на мысль о сознательной тактике бестолкового и бессистемного заимствования, такой себе наглый плагиат. От Сагайдаковского, Браткова, Гнилицкого до современных китайцев и вообще любого, кто попадет в поле зрения. Но именно наглая откровенность плагиата дала мне уверенность, что ни техника, ни композиция, ни даже эстетика в куче с этикой вовсе не волнует художников группы. Их деятельность лежит за пределами правил, которые наработала художественная общественность. Арсенал их методов из мира политтехнологий. Именно там они проявили таланты и немалую энергию. Именно там находятся их достижения. Ничего что они заканчивают обучение в Академии искусств, а не факультет политологии Киево-Могилянской академии. Действия художников группы будто бы обещают наличие художественного продуктa, который при обследовании оказывается симулякром обещанного. Хотя не так ли ведет себя сегодня большинство политиков, обещающих экономические и социальные достижения? В общем, обратимся к широко известным, благодаря современному телевидению, политтехнологическим приемам манипуляции сознанием масс. Одним из наиболее распространенных является создание образа врага. Враг лучше какой-либо идеи объединяет людей вокруг лидера. А если врага нет, его выдумывают. Несмотря на то, что группа «Р.Э.П.» существует в бесцензурные времена отсутствия преследований, её члены очень успешно создают себе вымышленных врагов, чтоб привлечь к себе сторонников. Сначала это была Академия искусства, где плохо и не тому учат. Во время революции с врагом просто повезло, а после появилось Министерство культуры, чиновники и тому подобные. Другим, безусловно важным приемом является харизма лидера. Да, любой  художник имеет природную харизму, но в «Р.Э.П.» культивируется харизма практически театрального типа. Следующей установкой для успешной манипуляции сознанием являются безграничные, полные вдохновения обещания, которые, как правило, контрастируют с жесткой практичностью собственно действий лидера. Что можно было прочитать в пресс-релизах, или же интервью группы «Р.Э.П.»? Во время первой коллективной выставки авторы спасали свободу творчества от слишком узких установок Академии. Во время революции художники окрыли путь истинно революционному, лапидарному, уличному образцу творчества. Во время борьбы с чиновниками – защищали демократию от «подковровости» и «непрозрачности». Вместе с тем, деятельность группы отличалась от многих других художественных объединений и отдельных художников практичностью устройства собственной судьбы – они не тратили время на жизнь в палатках, а сделали выставку в Центре Сороса; осознав, что не поедут к Венецию, не тратя времени, организовали громкое пиар-шоу перед администрацией Президента и тому подобное. Следующим политтехнологическим правилом успеха является использование эмоций вместо логики. На большинство это действует сильнее, убедительнее. Это беспроигрышный метод влияния на подсознание. Чтоб усыпить разум используются вспомогательные средства, такие, как слишком сложная теория, тексты, полные скрытых противоречий, неадекватное поведение. И снова таки, в некоторой адаптации к художественной жизни, «Р.Э.П.» достаточно хорошо овладел перечисленными методами.

Таким образом, деятельность группы «Р.Э.П.» является иллюстрацией использования политтехнологий на художественном грунте. Согласно статистике Украина является одной из наиболее политизированных стран мира. В этом контексте группа «Р.Э.П.» является отображением в художественном микро-обществе общих процессов, происходящих в стране. К тому же художники группы выбрали незаурядный в контексте современного искусства Украины путь использования политтехнологичных методов вместо художественных. Чи репнув «Р.Е.П.»? И да и нет. Все дело в «технологии взгляда».

 

bottega-magazine.com